Fidel Castro a los 100 años: La historia lo ha absuelto!

Por Nikos Mottas

«El socialismo es y será la esperanza, la única esperanza, el único camino para los pueblos, los oprimidos, los explotados, los saqueados. El socialismo es la única alternativa».
— Fidel Castro Ruz

Un siglo después del nacimiento de Fidel Castro Ruz, el 13 de agosto de 1926, el odio dirigido contra él apenas ha disminuido. Casi diez años después de su muerte, el mismo vocabulario continúa repitiéndose con notable persistencia: «dictador», «tirano», «totalitario». Fidel es vilipendiado, la Revolución Cubana es calumniada, sus conquistas son negadas o relegadas a incómodas notas al pie, mientras la Cuba que existía antes de enero de 1959 es cuidadosamente apartada de la escena.

Hay algo muy revelador en esta persistencia. El mundo burgués no se pasa décadas combatiendo fantasmas inofensivos. Lo que los enemigos de Fidel no pueden soportar no es simplemente el recuerdo de un gigante revolucionario, sino aquello que la Revolución Cubana demostró en la práctica: que la propiedad capitalista no es eterna, que la dominación imperialista puede quebrarse y que el poder político puede pasar a manos de fuerzas decididas a reorganizar la sociedad en función de las necesidades del pueblo trabajador y no de la rentabilidad del capital.

El camino revolucionario se abrió el 26 de julio de 1953, cuando un grupo de jóvenes rebeldes encabezados por Fidel, que entonces tenía 26 años, atacó el Cuartel Moncada en Santiago de Cuba para golpear a la dictadura de Fulgencio Batista. La operación fracasó militarmente. Muchos de los revolucionarios fueron asesinados después de ser capturados, mientras Fidel fue detenido, juzgado y encarcelado. Sin embargo, el Moncada se convirtió en el punto de partida político del proceso que, menos de seis años después, derrocaría a Batista y cambiaría el curso de la historia cubana.

Fue durante su juicio cuando Fidel pronunció el alegato de defensa cuyas palabras finales quedarían para siempre unidas a su nombre: «Condenadme, no importa, la historia me absolverá». Eran las palabras desafiantes de un joven revolucionario ante los tribunales de la dictadura, pero expresaban algo más profundo: la convicción de que el pueblo cubano podía dejar de ser objeto de la dominación extranjera y de la explotación capitalista para convertirse en artífice consciente de su propia historia.

La victoria de enero de 1959 no significó simplemente la sustitución de un gobierno por otro. Si Batista hubiera sido reemplazado por un administrador más respetable del mismo orden social, Washington habría podido convivir con ello. La dictadura nunca había inquietado a Estados Unidos mientras los intereses capitalistas y su dominación estuvieran garantizados.

La Revolución hizo algo radicalmente distinto. La Reforma Agraria golpeó a los grandes terratenientes. Las nacionalizaciones enfrentaron a los monopolios extranjeros y a la burguesía cubana. Los sectores fundamentales de la economía fueron pasando progresivamente de la propiedad capitalista a manos del nuevo poder. Cuba rompió las cadenas de dependencia que la habían atado económica y políticamente a Estados Unidos y abrió el camino hacia la construcción socialista. Allí estuvo la verdadera ruptura.

Antes de la Revolución, Cuba era formalmente independiente, pero se encontraba económicamente subordinada. El azúcar dominaba una economía fuertemente dependiente del capital extranjero. Los grandes latifundios coexistían con una profunda pobreza rural. La Habana se vendía al exterior bajo el brillo de los casinos, los hoteles de lujo, la prostitución y el crimen organizado, mientras detrás de aquella fachada existía otra Cuba: desempleo, analfabetismo, viviendas miserables y profundas desigualdades de clase.

Batista torturaba y asesinaba a sus opositores políticos, pero Washington seguía siendo su aliado. La cuestión decisiva nunca fue una «democracia» abstracta. Era una cuestión de intereses de clase. Batista defendía la propiedad capitalista y la dominación estadounidense; la Revolución desafió ambas.

Por eso la Cuba prerrevolucionaria debe desaparecer del relato anticomunista. En cuanto vuelve a ocupar su lugar en la historia, surgen preguntas imposibles de eludir: ¿Quiénes perdieron latifundios, monopolios, privilegios y poder político después de 1959? ¿Y quiénes conquistaron escuelas, hospitales, tierra, derechos sociales y soberanía?

Las conquistas que siguieron no fueron milagros ni regalos concedidos desde arriba por un dirigente excepcional. Tenían sus raíces en el propio cambio de poder. El analfabetismo masivo fue prácticamente erradicado. La educación se convirtió en un derecho social universal. Se creó un sistema nacional de salud pública. Cuba formó generaciones de médicos, maestros, científicos, ingenieros y otros profesionales en una escala extraordinaria para un país de su tamaño. Las mujeres se incorporaron a la vida económica, política y social en proporciones incomparablemente mayores, mientras la ciencia, la cultura y el deporte se abrieron a las amplias masas populares.

El socialismo no eliminó por decreto las contradicciones, los errores ni las deformaciones burocráticas. Ningún comunista serio afirmaría semejante cosa. Lo que la experiencia cubana demostró fue algo mucho más importante: cuando la ganancia privada dejó de ser el criterio supremo, la sociedad pudo dirigir enormes recursos humanos y materiales hacia necesidades que el capitalismo ignora sistemáticamente.

El internacionalismo cubano se convirtió en una de las expresiones más elevadas de esta nueva moral social. En él puede reconocerse algo de lo que el Che Guevara quiso expresar cuando habló de la formación del «hombre nuevo»: no un individuo moldeado por la competencia y la acumulación privada, sino un participante consciente en la lucha colectiva, la solidaridad y la construcción socialista.

Personal médico cubano viajó a Chile después del devastador terremoto de 1960 y, tres años más tarde, a la recién independizada Argelia. Durante las décadas siguientes, médicos, enfermeros, maestros y otros especialistas recorrieron América Latina, África y Asia, llegando con frecuencia a lugares donde el capital no veía posibilidad alguna de obtener ganancias.

Ese internacionalismo también empuñó las armas cuando la historia lo exigió. En Angola, los internacionalistas cubanos cruzaron el Atlántico no para adquirir colonias, apoderarse de minas u obtener concesiones para corporaciones cubanas, sino para ayudar a un pueblo que combatía una agresión respaldada por la Sudáfrica del apartheid. Su sangre fue derramada a miles de kilómetros de La Habana en una lucha cuyos golpes se sintieron desde Angola y Namibia hasta los propios cimientos del apartheid.

Aquí, el contraste con el imperialismo adquiere una claridad casi brutal. El rastro histórico del imperialismo estadounidense está sembrado de golpes de Estado, invasiones, guerras por intermediarios, operaciones de asesinato, dictaduras reaccionarias y estrangulamiento económico contra pueblos que se atrevieron a rechazar la sumisión. Sus tentáculos se han extendido por toda América Latina y mucho más allá: un pulpo imperialista que envuelve países enteros con bases militares, monopolios, coerción financiera e intervención política mientras habla, invariablemente, en nombre de la «libertad».

Cuba cometió el crimen imperdonable de cortar esos tentáculos.

Durante más de seis décadas, Estados Unidos ha impuesto al heroico pueblo cubano un bloqueo económico, comercial y financiero: una política genocida de guerra económica destinada a agotar a toda una sociedad, sembrar penurias y crear las condiciones para derrotar a la Revolución desde dentro. Han cambiado los presidentes, han variado las tácticas y determinadas medidas se han endurecido o flexibilizado, pero el objetivo estratégico ha permanecido intacto.

El bloqueo no es una abstracción ni una excusa universal. Sus consecuencias penetran en los hospitales, las fábricas, las centrales eléctricas y los hogares cubanos. Obstaculiza el acceso a financiación, medicamentos, tecnología, combustible, maquinaria y piezas de repuesto; su carácter extraterritorial amenaza a bancos, navieras y empresas situadas a miles de kilómetros de Cuba. El cálculo que lo sustenta es tan cínico como sencillo: hacer la vida suficientemente insoportable para que, tal vez, el sufrimiento consiga aquello que la invasión, el sabotaje y el aislamiento político no lograron.

Sin embargo, los marxistas no necesitan explicar cada dificultad de Cuba únicamente a través del bloqueo. Han existido debilidades burocráticas, errores de planificación, medidas ineficaces, baja productividad y otras contradicciones internas que deben ser afrontadas. La construcción socialista no avanza únicamente mediante elogios, y la crítica dirigida a corregir debilidades resulta indispensable. Pero eso no tiene nada que ver con la «crítica» de quienes prescriben siempre la misma cura para todos los problemas cubanos: desmantelar el socialismo, restaurar la propiedad capitalista y devolver la isla al abrazo del capital estadounidense.

La prueba histórica más dura de la Revolución llegó con el derrocamiento contrarrevolucionario del socialismo en la Unión Soviética y Europa del Este. Cuba perdió casi de la noche a la mañana sus principales relaciones económicas y entró en el devastador Período Especial. La producción se desplomó, escaseó el combustible, el transporte se deterioró y las carencias se agravaron. Washington, Miami y buena parte de la prensa burguesa comenzaron a preparar el obituario de la Revolución.

Se apresuraron.

El pueblo cubano soportó enormes sacrificios, pero la restauración capitalista no llegó. Un pequeño país socialista, situado apenas a noventa millas de la potencia imperialista más poderosa del planeta y privado de repente del marco económico internacional del que dependía buena parte de su economía, permaneció en pie. El imperialismo esperaba que la Revolución Cubana quedara sepultada bajo los escombros de la URSS.

Más de tres décadas después, todavía sigue esperando.

Es sobre este trasfondo donde la dimensión histórica de Fidel Castro aparece con toda su magnitud. La Revolución Cubana no fue obra de un solo hombre. Las revoluciones las hacen las masas, mediante la lucha organizada y bajo condiciones históricas concretas. Pero negar el papel excepcional de Fidel sería tan absurdo como reducir la Revolución a su personalidad.

Se convirtió en uno de los gigantes del movimiento revolucionario del siglo XX no porque la historia le hubiera otorgado alguna cualidad mística, sino porque su vida llegó a ser inseparable de una revolución que derrocó a Batista, enfrentó a la burguesía cubana y al imperialismo estadounidense, defendió el poder socialista en medio de pruebas extraordinarias y colocó a una pequeña isla del Caribe del lado de los pueblos que luchaban contra el colonialismo, el apartheid y la dominación imperialista en todo el mundo.

Fidel tampoco necesita ser convertido en santo. El marxismo no necesita santos. Cometió errores; la Revolución cometió errores. Se corrigieron políticas, fracasaron experimentos y en ocasiones se subestimaron contradicciones. La cuestión histórica decisiva no consiste en determinar si hubo errores, sino en saber contra qué intereses de clase se combatía, qué poder se defendía y en qué dirección luchaba por avanzar la sociedad cubana.

Esa cuestión sigue siendo decisiva hoy.

Cuba enfrenta graves dificultades. La escasez, la inflación, la emigración, el deterioro de las infraestructuras y los prolongados cortes eléctricos pesan duramente sobre su pueblo. Las grandes conquistas de décadas anteriores no pueden sustituir las soluciones a los problemas del presente. El poder socialista debe enfrentar estas contradicciones, mejorar la planificación, liberar la iniciativa de los trabajadores y del pueblo y resistir todo camino que conduzca hacia la restauración capitalista.

Y aquí, una vez más, la línea de clase es inequívoca. Washington no busca un socialismo «mejor» en Cuba. Tampoco reclama simplemente una reforma administrativa. Su objetivo es revertir 1959: restaurar la propiedad capitalista y el poder burgués, y devolver a Cuba a la órbita económica y política del imperialismo estadounidense.

Por eso Fidel continúa provocando tanta hostilidad.

El verdadero enemigo nunca fue simplemente un revolucionario barbudo nacido en Birán. Fue, y sigue siendo, el ejemplo mismo de la Revolución Cubana: la prueba de que las clases explotadoras pueden perder el poder, de que la propiedad capitalista puede ser expropiada, de que el imperialismo puede ser desafiado y de que un pueblo considerado pequeño y prescindible puede negarse a ocupar el lugar que los poderosos le han asignado.

Eso es lo que se esconde detrás de los interminables sermones sobre la «dictadura de Castro». Los trabajadores no deben preguntarse cómo era Cuba antes de 1959. No deben preguntarse qué clases perdieron su riqueza y sus privilegios, por qué Washington abrazó a Batista pero trató de destruir a la Cuba revolucionaria, ni por qué generaciones de gobiernos estadounidenses han considerado a una pequeña isla caribeña un enemigo tan intolerable.

Sobre todo, no deben formular la pregunta más peligrosa de todas: ¿Qué podría lograr la humanidad si las inmensas fuerzas productivas creadas por el trabajo pertenecieran a quienes producen la riqueza de la sociedad y estuvieran organizadas para satisfacer las necesidades humanas en lugar de enriquecer a una minoría?

Marx puso al descubierto la contradicción fundamental de una sociedad en la que quienes crean la riqueza no la controlan. Cuba se atrevió a trasladar esa crítica desde las páginas de la teoría al terreno donde, en última instancia, se decide toda cuestión revolucionaria: la cuestión del poder.

Fidel Castro contribuyó a colocar esa cuestión ante la historia.

Cuando estuvo ante el tribunal de Batista después del Moncada y declaró que la historia lo absolvería, ni él ni sus jueces podían saber todo lo que vendría después. Batista caería. Los mercenarios de Playa Girón serían derrotados. Cuba proclamaría el carácter socialista de su Revolución. Los internacionalistas cubanos se enfrentarían a las fuerzas del apartheid en África. Médicos y maestros, sin más armas que el conocimiento y la solidaridad, recorrerían continentes. La Unión Soviética desaparecería, y la Cuba socialista seguiría en pie.

La historia no dicta sentencias como un tribunal burgués. Tampoco absuelve a los revolucionarios de todos sus errores. Su juicio se escribe en los intereses por los que lucharon, en los enemigos a los que enfrentaron, en las transformaciones que ayudaron a realizar y en las posibilidades que su lucha abrió para quienes vinieron después.

Vista así, la respuesta al desafío que Fidel lanzó a sus jueces llegó hace mucho tiempo.

Su centenario no debe ser, por tanto, un ejercicio de nostalgia ni una ocasión para transformar a un revolucionario en una inofensiva estatua de bronce. Fidel no pertenece a un museo, sino a la historia viva de la lucha entre explotación y emancipación, entre imperialismo y soberanía, entre capitalismo y socialismo.

Cien años después de su nacimiento, el coloso imperialista que durante más de seis décadas ha intentado poner de rodillas a Cuba todavía no ha conseguido su objetivo. La isla no ha regresado a la Cuba de los casinos, los latifundios y los amos extranjeros. Pese al sufrimiento, las contradicciones y un cerco económico de extraordinaria duración y crueldad, la restauración capitalista no ha prevalecido.

Ahí reside el odio persistente de la burguesía. Y ahí reside también la lección para la clase obrera y los pueblos del mundo.

Fidel Castro fue condenado por los tribunales de Batista, perseguido por el imperialismo y vilipendiado durante décadas por sus apologistas. Un siglo después de su nacimiento, la causa a la que entregó su vida permanece inconclusa, asediada y viva en suelo cubano. El gigante se ha ido, pero la Revolución que lo forjó —y que él contribuyó a forjar— perdura y seguirá existiendo.

¡La historia lo ha absuelto!

* Nikos Mottas es el redactor jefe de En Defensa del Comunismo.

Traducido del original: Fidel Castro at 100: History Has Absolved Him!

Fidel Castro at 100: History Has Absolved Him!

By Nikos Mottas

“Socialism is and will be the hope, the only hope, the only path for the peoples, the oppressed, the exploited, the plundered. Socialism is the only alternative» — Fidel Castro Ruz

A century after the birth of Fidel Castro Ruz, on 13 August 1926, the hatred directed against him has hardly diminished. Nearly ten years after his death, the same vocabulary is repeated with remarkable persistence: “dictator,” “tyrant,” “totalitarian.” Fidel is vilified, the Cuban Revolution is slandered, its achievements are denied or reduced to inconvenient footnotes, while the Cuba that existed before January 1959 is carefully pushed out of sight.

There is something revealing in this persistence. The bourgeois world does not spend decades fighting harmless ghosts. What remains intolerable to Fidel’s enemies is not simply the memory of a revolutionary giant, but what the Cuban Revolution proved in practice: that capitalist ownership is not eternal, that imperialist domination can be broken, and that political power can pass into the hands of forces determined to reorganize society according to the needs of the working people rather than the profitability of capital.

The revolutionary road opened on 26 July 1953, when a group of young rebels led by the 26-year-old Fidel attacked the Moncada Barracks in Santiago de Cuba against the dictatorship of Fulgencio Batista. The operation failed militarily. Many of the revolutionaries were murdered after their capture, while Fidel was arrested, tried and imprisoned. Yet Moncada became the political starting point of the process that, less than six years later, would overthrow Batista and change the course of Cuban history.

It was during his trial that Fidel delivered the defense whose closing words became inseparable from his name: “Condemn me. It does not matter. History will absolve me.” They were the defiant words of a young revolutionary before the courts of the dictatorship, but they expressed something deeper: the conviction that the Cuban people could cease being an object of foreign domination and capitalist exploitation and become the conscious makers of their own history.

The victory of January 1959 was not simply the replacement of one government by another. Had Batista been succeeded by a more respectable manager of the same social order, Washington could have lived with it. Dictatorship itself had never troubled the United States when capitalist interests and U.S. domination were secure.

The Revolution did something fundamentally different. Agrarian reform struck at the great landowners. Nationalizations confronted foreign monopolies and the Cuban bourgeoisie. The commanding sectors of the economy were progressively removed from capitalist ownership. Cuba broke the chains of dependency that had tied it economically and politically to the United States and opened the road to socialist construction. There lay the real rupture.

Before the Revolution, Cuba was formally independent but economically subordinated. Sugar dominated an economy heavily dependent on foreign capital. Large estates coexisted with deep rural poverty. Havana was sold abroad through the glitter of casinos, luxury hotels, prostitution and organized crime, while behind that façade stood another Cuba: unemployment, illiteracy, miserable housing and profound class inequalities.

Batista tortured and murdered political opponents, but Washington remained his ally. The decisive question was never abstract “democracy.” It was class interest. Batista defended capitalist property and U.S. domination; the Revolution challenged both.

That is why pre-revolutionary Cuba must disappear from the anti-communist account. Once it is restored to the picture, the essential questions become unavoidable: Who lost estates, monopolies, privilege and political power after 1959? And who gained schools, hospitals, land, social rights and sovereignty?

The gains that followed were neither miracles nor gifts bestowed from above by one exceptional leader. They were rooted in the change of power itself. Mass illiteracy was virtually eliminated. Education became a universal social right. A nationwide public health system was created. Cuba trained generations of doctors, teachers, scientists, engineers and other professionals on a scale remarkable for a country of its size. Women entered economic, political and social life in vastly greater numbers, while science, culture and sport were opened to the broad masses of the people.

Socialism did not abolish contradictions, mistakes or bureaucratic distortions. No serious communist would claim that it did. What the Cuban experience demonstrated was something more important: once private profit ceased to be the supreme criterion, society could direct enormous human and material resources toward needs that capitalism routinely neglects.

Cuban internationalism became one of the finest expressions of this new social morality. In it one can recognize something of what Che Guevara meant when he spoke of the formation of a new human being: not a creature of individual competition and private accumulation, but a conscious participant in collective struggle, solidarity and socialist construction.

Cuban medical personnel went to Chile after the devastating earthquake of 1960 and, three years later, to newly independent Algeria. In the decades that followed, doctors, nurses, teachers and other specialists travelled across Latin America, Africa and Asia, often reaching places from which capital saw no profit to be made.

That internationalism also took up arms when history demanded it. In Angola, Cuban internationalists crossed the Atlantic not to acquire colonies, seize mines or obtain concessions for Cuban corporations, but to assist a people fighting aggression backed by apartheid South Africa. Their blood was shed thousands of kilometres from Havana in a struggle whose blows were felt from Angola and Namibia to the very foundations of apartheid.

Here the contrast with imperialism becomes almost brutal in its clarity. The historical trail of U.S. imperialism is littered with coups, invasions, proxy wars, assassination operations, reactionary dictatorships and the economic strangulation of peoples who dared refuse submission. Its tentacles have stretched across Latin America and far beyond it — an imperialist octopus wrapping military bases, monopolies, financial coercion and political intervention around entire countries while speaking, invariably, in the language of “freedom.”

Cuba committed the unforgivable crime of cutting those tentacles.

For more than six decades, the United States has imposed on the heroic Cuban people an economic, commercial and financial blockade — a genocidal policy of economic warfare aimed at exhausting an entire society, sowing hardship and creating the conditions for the defeat of the Revolution from within. Presidents have changed, tactics have shifted and particular measures have been tightened or loosened, but the strategic objective has remained intact.

The blockade is neither an abstraction nor an all-purpose excuse. Its consequences enter hospitals, factories, power stations and Cuban homes. It obstructs access to financing, medicines, technology, fuel, machinery and spare parts; its extraterritorial reach threatens banks, shipping companies and businesses thousands of kilometres from Cuba. The calculation behind it is as cynical as it is simple: make life unbearable enough, and perhaps suffering can accomplish what invasion, sabotage and political isolation failed to achieve.

Yet Marxists have no need to explain every Cuban difficulty through the blockade. Bureaucratic weaknesses, errors in planning, ineffective measures, low productivity and other internal contradictions have existed and must be confronted. Socialist construction does not advance through praise alone, and criticism directed at correcting weaknesses is indispensable. But that has nothing in common with the “criticism” of those for whom every Cuban problem has the same prescribed cure: dismantle socialism, restore capitalist property and return the island to the embrace of U.S. capital.

The Revolution’s harshest historical test came with the counterrevolutionary overthrow of socialism in the Soviet Union and Eastern Europe. Cuba lost its principal economic relations almost overnight and entered the devastating Special Period. Production collapsed, fuel became scarce, transport deteriorated and shortages deepened. Washington, Miami and much of the bourgeois press began preparing the Revolution’s obituary. It was premature.

The Cuban people endured enormous sacrifices, but capitalist restoration did not follow. A small socialist country, only ninety miles from the most powerful imperialist state on earth and suddenly deprived of the international economic framework on which much of its economy had depended, remained standing. Imperialism expected the Cuban Revolution to be buried beneath the ruins of the USSR. More than three decades later, it is still waiting.

It is against this background that Fidel Castro’s stature comes fully into view. The Cuban Revolution was not the work of one man. Revolutions are made by masses, through organized struggle and under concrete historical conditions. But denying Fidel’s exceptional role would be as absurd as reducing the Revolution to his personality.

He became one of the giants of the revolutionary movement of the twentieth century not because history granted him some mystical quality, but because his life became inseparable from a revolution that overthrew Batista, confronted the Cuban bourgeoisie and U.S. imperialism, defended socialist power through extraordinary trials and placed a small Caribbean island on the side of peoples fighting colonialism, apartheid and imperialist domination across the world.

Nor does Fidel need to be transformed into a saint. Marxism has no use for saints. He made mistakes; the Revolution made mistakes. Policies were corrected, experiments failed and contradictions were sometimes underestimated. The decisive historical question is not whether errors occurred, but which class interests were being fought, which power was being defended and in which direction Cuban society was struggling to advance.

That question remains decisive today.

Cuba faces grave difficulties. Shortages, inflation, migration, deteriorating infrastructure and prolonged electricity cuts weigh heavily on its people. The great achievements of earlier decades cannot substitute for solutions to the problems of the present. Socialist power must confront these contradictions, improve planning, unleash the initiative of the working people and resist every road that leads toward capitalist restoration.

And here again, the class line is unmistakable. Washington does not seek a “better” socialism in Cuba. It does not merely demand administrative reform. Its objective is the reversal of 1959: the restoration of capitalist property, bourgeois power and Cuba’s return to the economic and political orbit of U.S. imperialism.

That is why Fidel still provokes such hostility.

The real enemy was never one bearded revolutionary from Birán. It was, and remains, the example of the Cuban Revolution itself: proof that the exploiting classes can lose power, that capitalist property can be expropriated, that imperialism can be defied and that a people considered small and expendable can refuse the place assigned to it by the powerful.

This is what lies beneath the endless sermons about “Castro’s dictatorship.” Workers must not ask what Cuba was before 1959. They must not ask which classes lost their wealth and privileges, why Washington embraced Batista but sought to destroy revolutionary Cuba, or why generations of U.S. governments have considered a small Caribbean island such an intolerable enemy.

Above all, they must not ask the most dangerous question of all: What could humanity achieve if the immense productive forces created by labour belonged to those who produce society’s wealth and were organized to satisfy human needs rather than enrich a minority?

Marx exposed the fundamental contradiction of a society in which those who create its wealth do not control it. Cuba dared to carry that critique from the pages of theory into the terrain where every revolutionary question is ultimately decided: the question of power.

Fidel Castro helped place that question before history.

When he stood before Batista’s court after Moncada and declared that history would absolve him, neither he nor his judges could have known everything that would follow. Batista would fall. The mercenaries at Playa Girón would be defeated. Cuba would proclaim the socialist character of its Revolution. Cuban internationalists would confront the forces of apartheid in Africa. Doctors and teachers bearing no weapons other than knowledge and solidarity would travel across continents. The Soviet Union would disappear — and socialist Cuba would remain.

History does not deliver verdicts in the manner of a bourgeois court. Nor does it absolve revolutionaries of every error. Its judgment is written in the interests they fought for, the enemies they confronted, the transformations they helped achieve and the possibilities their struggle opened for those who came after them.

By that measure, Fidel’s challenge to his judges has long since received its answer.

His centenary should therefore be neither an exercise in nostalgia nor an occasion to turn a revolutionary into a harmless bronze statue. Fidel belongs not in a museum, but in the living history of the struggle between exploitation and emancipation, imperialism and sovereignty, capitalism and socialism.

A hundred years after his birth, the imperialist colossus that has tried for more than six decades to bring Cuba to its knees has still not achieved its objective. The island has not returned to the Cuba of the casinos, the latifundia and foreign masters. Despite suffering, contradictions and an economic siege of extraordinary duration and cruelty, capitalist restoration has not prevailed.

Therein lies the bourgeoisie’s continuing hatred. And therein lies the lesson for the working class and the peoples of the world.

Fidel Castro was condemned by Batista’s courts, hunted by imperialism and vilified for decades by its apologists. A century after his birth, the cause to which he gave his life remains unfinished, embattled and alive on Cuban soil. The giant has gone, but the Revolution that made him — and that he helped make — endures — and will continue to exist.

History has absolved him!

* Nikos Mottas is the Editor-in-Chief of In Defense of Communism.

Source: In Defense of Communism